高校“济困助学专用账户”为何能被强制执行？背后是律师的精准出击

来源：原创     浏览次数：43     发布时间：2025-11-10

近日，陕西省铜川市某区法院的一纸裁定，为一起备受关注的执行案件一锤定音：驳回西安某学院关于“济困助学专用账户”资金不得执行的异议，维持了法院的扣划措施。法院为何能穿透“专用账户”的名号，成功执行到位？此案的胜局，不仅源于法院的明察秋毫，更离不开我所孙平律师团队曹玲玲律师、张锐律师的精准、有力的法律反击。

案件背景：一笔迟来的款项与一个“专用”的账户

申请执行人薛某与西安某学院因租赁合同纠纷对簿公堂，法院判决某学院支付薛某八百余万元的房屋占用费及利息。判决生效后，某学院并未履行，薛某遂向法院申请强制执行。

执行过程中，法院冻结并扣划了某学院名下某个银行账户内的资金。此时，某学院提出强烈异议，主张该账户是“济困助学专用账户”，账户内的资金是用于学生奖助的“专项资金”，并非学校自有财产，依法不得执行，请求法院解封并退还已扣划的全部款项。

律师破局：以“资金流向”为矛，击破“专用”之盾

面对某学院以“专用账户”为名构筑的抗辩防线，我所律师曹玲玲、张锐并未被其“专用账户”所惑，而是采取了极为关键的行动：申请法院深入调查该账户的资金流水。

在法庭上，我所律师一针见血地指出：案涉账户虽然挂着“济困助学”的名字，但实质上与学校普通账户并无区别，资金完全可以依法执行。律师的主张，通过调取的详实流水记录，得到了完美印证：

1. 资金来源不“专”：账户内不仅有财政专项资金，更有从学校其他账户转入的巨额资金，性质不明。

2. 资金流向不“直”：资金并未直接发放给学生，而是大额、频繁地转入学校另两个一般账户，与其声称的“无法批量支付”的理由相悖。

3. 资金用途不“纯”：转入其他账户后，这些所谓的“助学资金”与学校日常经费完全混同，被用于支付税款、融资租赁费、招待费、水电费、甚至案件诉讼费等五花八门的经营性支出。

法院认定：支持了我所律师全部主张，认定案涉账户“名不副实”，非“专款专用”

法院完全采纳了我所曹玲玲律师、张锐律师的观点，在裁定书中明确指出：该账户在资金来源、支付方式和最终用途上均严重违背了“专款专用、单独核算” 的核心要求。名为专用账户，实为一般存款账户，故不再享受法律对专项资金的特殊保护，法院的执行行为合法有据。

结语：专业法律洞察是实现权利的关键

本案的顺利执行，生动地展现了在复杂的执行案件中，专业律师的深度参与是何等重要。正是我所孙平律师团队曹玲玲律师、张锐律师精准地抓住了“专款专用”的本质在于实质而非形式，并通过申请法院调查取证，用铁一般的资金流水证据，揭穿了对方“挂专户之名，行规避执行之实”的企图，最终有力地维护了当事人的合法权益。

它提醒我们，面对被执行人设置的各种法律障碍，一个优秀的法律团队不仅能洞察其本质，更能找到破解之道，将生效判决上的权利，真金白银地执行到位。

此案也警示所有机构：法律保护的是真实的、规范的“专用”行为，任何试图利用法律概念外壳逃避执行的行为，在专业法律审视下都将无所遁形。

（张锐律师留学英国，2022年11月开始执业，精通国际法、知识产权、合同纠纷，能熟练使用英语工作。

曹玲玲律师2021年3月开始执业，擅长处理合同纠纷、侵权纠纷等案件，有较为丰富的诉讼经验，能更好的处理分析案件。）